Once partidos de la oposición han sellado un acuerdo para que
3.500 ayuntamientos de todo el país que representan a 15 millones de
habitantes presenten un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de
Reforma Local. Según sus promotores, será la primera vez que se utilice
este mecanismo de impugnación previsto en la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional bajo la denominación de Conflicto en Defensa de la
Autonomía Local.
Fuente: Diario Progresista.
La iniciativa surge con el respaldo de la inmensa mayoría de la
oposición --PSOE y PSC, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Unión, Progreso y
Democracia (UPyD), CiU, ERC, BNG, Coalición Canaria-Nueva Canarias, y
Compromís-Equo--. Los nacionalistas vascos no se han unido puesto que la
Ley de Reforma local no afecta a sus territorios.
Diputados de todas estas formaciones se han reunido este viernes
en el Congreso con varios alcaldes de las mismas para perfilar el
contenido del recurso y constatar que contarán con el apoyo necesario
para poder presentarlo.
La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece como
requisitos que la impugnación cuente con el respaldo de al menos un
séptimo del total de ayuntamientos españoles, es decir, un mínimo de
1.160 municipios, y que éstos representen a su vez al menos a una sexta
parte de la población --7,6 millones de habitantes--.
INTENTO FALLIDO EN 2002
El secretario de Política Municipal del PSOE, Gaspar Zarrías, ha
avanzado que esas condiciones se cumplirán con creces porque los
partidos que impulsan el recurso lograrán reunir a unos 3.500
ayuntamientos donde viven 15 millones de habitantes. Zarrías confía en
que sea la primera vez que se logre utilizar esta herramienta tras el
intento que se hizo en 2002 contra la Ley de Estabilidad Presupuestaria
aprobada por el Gobierno de José María Aznar, que finalmente no
fructificó por deficiencias formales.
Tras el acuerdo político el mecanismo formal previo a la
presentación del recurso arrancará el próximo lunes, cuando todos los
ayuntamientos empezarán a celebrar plenos para decidir si presentan o no
recurso.
Una vez que se haya alcanzado la cifra de 1.160 ayuntamientos y de
7,6 habitantes que se necesitan como mínimo, el consistorio con más
población de los que se sumen encabezará, en representación de todos los
demás, el documento que se enviará al Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas para que pida opinión sobre el recurso al
Consejo de Estado.
Según han informado a Europa Press fuentes parlamentarias, lo
previsible es que el Ayuntamiento de Barcelona --por ser el de mayor
población-- sea el que encabece el escrito que se dirigirá al
departamento que dirige Critóbal Montoro para que solicite informe
pertinente al Consejo del Estado, que es preceptivo, pero no vinculante.
Una vez que el órgano consultivo conteste, los municipios tendrán un
mes para hacer efectiva la interposición del recurso ante el TC.
TAMBIÉN LA RECURRIRÁN DIPUTADOS Y GOBIERNOS AUTONÓMICOS
Este recurso de los ayuntamientos se sumará además al que
presentarán a nivel general los grupos de la oposición citados
anteriormente desde el Congreso con la firma de 50 diputados, y a los
que preparan Comunidades Autónomas como Asturias, Andalucía y Cataluña,
así como varios parlamentos autonómicos.
Los argumentos de todos estos recursos serán los mismos: que la
Reforma Local vulnera competencias autonómicas y atenta contra la
autonomía local que consagra la Constitución. En esta tesis han incidido
los partidos que han hecho frente común contra una ley que, según han
denunciado, el PP ha aprobado "sin consenso" y que abre la puerta a la
"privatización" si no la "desaparición" de los servicios sociales que
prestan los ayuntamientos.
"No queremos que los ayuntamientos sean meras oficinas
administrativas bajo la tutela del ministro de turno", ha proclamado
Zarrías. A su juicio, la nueva norma supone la "desapoderación
competencial" de los consistorios que alcanza niveles "brutales" en el
caso de los municipios con menos de 20.000 habitantes. También ha
criticado que con ella se establezca una dependencia jerárquica y los
entes locales queden subordinados a otras administraciones.
La portavoz socialista de Administraciones Públicas en el Congreso
y diputada del PSC, Meritxell Batet, por su parte, ha alertado de la
pérdida de empleo público que acarreará la reforma y de que supondrá "un
torpedo" contra las políticas sociales que implementan los entes
locales. En la mima idea ha insistido la diputada de IU, Ascención de
las Heras, quien ha abundado en que la ley dará lugar a que haya
"ciudadanos de primera, segunda y tercera", en función de la situación
financiera del lugar donde residan.
COMPROMISO PARA SU DEROGACIÓN
De las Heras ha definido la norma como "un atentado a la
democracia" y ha puesto el énfasis en que, como harán con otras leyes
"impuestas por la mayoría absoluta" del PP, cuando los que ahora están
en la oposición tengan "fuerza de gobierno" la sustituirán por otra que
garantice la independencia local.
El coordinador del grupo parlamentario de UPyD, Andrés Herzog, ha
denunciado que el Gobierno haya optado por reforzar las competencias de
las Diputaciones Provinciales, en lugar de suprimirlas, por ser un foco
de "clientelismo y corrupción" y que haya rechazado la opción de la
fusión de municipios.
Desde CiU, su diputada Carme Sayós ha cargado contra la "obsesión
recentralizadora" del PP y ha puesto de relieve que 500 ayuntamientos en
los que CiU tiene representación y que representan a unos 4 millones de
habitantes secundarán el recurso ante el TC.
En representación de Compromí-Equo, Joan Baldoví, ha mostrado su
"apoyo entusiasta" al recurso en defensa de los ayuntamientos que son,
en su opinión, "la administración que mira a los ciudadanos a la cara y a
los ojos y que mejor conoce sus necesidades". Para Chesús Yuste, de la
CHA, la ley caerá como una "bomba nuclear" para el mapa municipal de su
comunidad porque amenaza al 96 por ciento de sus localidades, ya que en
Aragón sólo hay cuatro municipios con más de 20.000 habitantes y sólo 25
con más de 5.000.
Los promotores del recurso han pedido al Alto Tribunal que, una
vez se presente, lo resuelva con "celeridad", aunque dan por hecho que
no habrá fallo antes de las elecciones municipales previstas para 2015.
¡No a la Reforma Local!
Información frente a la reforma de la Administración Local aprobada por el PP. En defensa del municipalismo, los derechos, los servicios públicos, el empleo y la democracia local y participativa.
lunes, 10 de febrero de 2014
jueves, 23 de enero de 2014
Lanzan una campaña en Cataluña contra la involución de la reforma local
Pronostican una destrucción de 30.000 a 50.000 empleos públicos en Catalunya
BARCELONA, 23 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Associació Catalana de Municipis (ACM), la Federació de Municipis de Catalunya (FMC), CC.OO. y UGT se han unido para impulsar la campaña 'Servicios municipales en peligro por reformas del Gobierno central'.
Lo han explicado en rueda de prensa el presidente de la ACM, Miquel Buch; el de la FMC, Xavier Amor; el secretario general de CC.OO., Joan Carles Gallego, y el de UGT, Josep Maria Àlvarez, quienes han dicho que esta campaña --de 500 carteles, 50.000 trípticos, una web y perfiles en redes sociales-- pretende desmentir las "falsedades" que explica el Estado, que justifica la reforma por la estabilidad financiera y la eliminación de duplicidades.
BUCH: "SOMOS PIEZA FUNDAMENTAL"
Buch ha defendido que la mayoría de ayuntamientos han cerrado en positivo, y ha criticado que gran parte del endeudamiento proviene del Estado: "No gastamos más de lo que tenemos, y pretenden que dejemos de prestar servicios", y ha agregado que los municipios han colaborado con las administraciones competentes precisamente para evitar duplicidades."No somos un escalón; somos la pieza fundamental", ha defendido el líder de la ACM, que avisa de que la reforma supondrá un recorte de derechos sociales, perjudicará a los más vulnerables, y creará municipios de primera y de segunda.
AMOR: "GOLPE DE ESTADO DE GUANTE BLANCO"
El máximo responsable de la FMC, Xavier Amor, ha calificado la LRSAL de "golpe de Estado con guante blanco al municipalismo", y ha dicho que es el ataque más grave y directo de la historia a los ayuntamientos e indica un cambio de modelo hacia la privatización de los servicios sociales.
Según Amor, la reforma local demuestra menosprecio hacia los entes locales; es una oportunidad perdida que no da soluciones porque no afronta la financiación local; evita el dialogo conseguido, es de difícil aplicación; responde al tacticismo político, y relega servicios a administraciones de segundo grado, lo que "aleja al ciudadano".
Según ambos dirigentes municipalistas, la reforma --en vigor desde el 1 de enero-- afecta especialmente a los ayuntamientos con problemas económicos, y también a todos los alcaldes que deben pedir permiso para hacer determinadas políticas, pese a que disponen de suficientes recursos y la ciudad lo requiere, ha deplorado Buch.
"Si podemos conectar con la ciudadanía podemos retirar esta ley", ha dicho el responsable de la ACM, que avisa de que aprovecharán todos los elementos posibles para detener la reforma, incluidas movilizaciones.
LOS SINDICATOS AVISAN
Los sindicatos han pronosticado que se destruirán de 30.000 a 50.000 empleos públicos directos e indirectos --relacionados con los servicios prestados por empresas-- en Catalunya, y cerca de 300.00 en el conjunto del Estado, según los cálculos de CC.OO.
Para Àlvarez (UGT), esta ley priva a los ayuntamientos de prestar los servicios sociales de proximidad que los ciudadanos necesitan, y Gallego (CC.OO.) ha apuntado que es una norma "marcadamente ideológica que se hace al margen de los problemas de la ciudadanía", cada vez más afectada por la desigualdad, el paro y el empobrecimiento democrático.
La reforma local en la práctica: la aprobación de los presupuestos por la junta de gobierno
Por Abogados y Consultores de Administración Local
La ley 27/2013, de 27 de diciembre de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, (en adelante Reforma Local) ha añadido una nueva disposición adicional a la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), la decimosexta, en la que modifica el régimen de competencias entre órganos municipales para la aprobación de determinados asuntos que antes eran competencia del pleno y ahora pasan a ser competencia de la Junta de Gobierno.
La técnica legislativa empleada en esta ocasión, a nuestro entender, no
es la adecuada. Deberían haberse modificado los articulos 22 y 23 de la
LRBRL en lugar de añadir una nueva disposición adicional. De esta forma
cada materia estaría regulada donde corresponde, en el capitulo que
tiene por objeto su tratamiento, y no desperdigado a lo largo del texto
legal.
Pero lo realmente importante de la
modificación que introduce esta nueva disposición es su alcance. A
nuestro modo de ver la norma tiene dos propósitos de suerte bien
distinta. El primero de ellos es corregir una deficiencia normativa
que arrastraba la regulación legal de las medidas extraordinarias y
urgentes que se han venido dictando para dar liquidez a las entidades
locales y de esa forma poder dar cumplimiento al mandato legal de
cumplimiento de los plazos de pago para erradicar esa lacra de la
morosidad de las Entidades Locales (la última la prevista en el RDL 8/2013, de 28 de junio).
Estas disposiciones legales en ocasiones han quedado sin poder ser
cumplidas (con el correspondiente perjuicio para los proveedores) en la
medida en que tenían que ser implementadas mediante acuerdos plenarios y
allí donde no se podía conseguir una mayoría, resultaba que la norma
con rango de ley era “tumbada” por un simple acuerdo de pleno.
Realmente, tratándose de dar cumplimiento a un mandato legal, no puede
ser que tal cuestión quede en manos de la aritmética política de un
pleno municipal. Ahora el apartado 1.d) de la disposición adicional que
comentamos, permitirá que aquellos ayuntamientos que de mala manera
politizaron el cumplimiento de la ley (de morosidad) puedan retornar al
camino de la normalidad, mediante la aprobación por la junta de gobierno
de los mecanismos de financiación. En la misma linea podríamos situar la media prevista en el apartado 1.b) de la mentada disposición para dar cumplimiento a la ley orgánica de estabilidad presupuestaria. Mas complicado va ha ser el apartado 1.c), pues aquí ya se habla de “planes de saneamiento” y “planes de reducción de deudas” no de los planes de “reequilibrio” y los planes de “ajuste” derivados de la aplicación de la ley orgánica de estabilidad presupuestaria.
Las medidas de saneamiento que requieran de la aprobación del pleno
(plantillas, relaciones de puestos de trabajo o formas de gestión de
servicios) se paralizaran en la implementación.
El segundo propósito de esta disposición que comentamos, la aprobación del presupuesto municipal por la junta de gobierno
y no por el pleno como se venia haciendo hasta ahora, realmente es una
de las novedades importantes de la Reforma Local. Ahora bien, esta
medida contemplada en el apartado 1.a) de la disposición tiene una eficacia limitada, para su aplicación se requiere:
1.- Que el ayuntamiento tenga un presupuesto prorrogado.
2.- Que someta al pleno el proyecto de presupuesto y no alcance la aprobación al no obtener mas votos favorables que en contra.
3.- Que se someta a la aprobación de la Junta de Gobierno dentro del año natural anterior al del ejercicio para el que se aprueba el presupuesto.
Es decir que con esta premisa la practica muy extendida de aprobar los
presupuestos ya con el ejercicio de que se trata en curso no es posible.
4.- Una vez aprobado en junta de gobierno, después de dar cuenta al pleno, se procede a su publicación, conforme a lo dispuesto en el articulo 169 del TRLHL.
No se trata de que se anuncie su aprobación inicial a efectos de
alegaciones para después resolver y aprobar definitivamente. Estamos
ante un procedimiento especial para la aprobación del presupuesto, como
ocurre con los presupuestos vinculados a una moción de confianza, distinto al procedimiento ordinario que contempla el citado articulo 169 del TRLHL.
Con estos requisitos, no es posible ya la aprobación de presupuestos para este ejercicio de 2014 en junta de gobierno.
La Reforma Local entró en vigor el 31 de diciembre, y este fue el único
día que hubo para poder aprobar los presupuestos municipales para el
año 2014, siempre que ya hubieren sido rechazados por el pleno y ademas
durante el año 2013 hubiere tenido el ayuntamiento presupuesto
prorrogado. Como resulta que la Reforma Local no contiene ninguna
disposición transitoria que atempere el rigor temporal de la disposición
adicional que comentamos, nos encontramos que habrá que esperar hasta los presupuesto de 2015 para poderlos aprobar en junta de gobierno.
Dicho lo anterior hay un par de aspectos referentes a la naturaleza de la institución presupuestaria
que no podemos dejar de señalar al hilo de esta novedosa regulación.
El presupuesto es la expresión cifrada conjunta y sistemática de las
actuaciones que pretende llevar a cabo un gobierno. Sirve de base a la dialéctica gobierno/oposición y es fundamental tanto para poner de manifiesto la estrategia y capacidad de un gobierno como para que la oposición pueda ejercer su función de fiscalización. Por eso lo aprueban los órganos que encarnan la máxima representación en una institución.
No hablemos ya de los entes de base territorial, Estado, Comunidades
Autónomas y otros. No conocemos ni un solo ejemplo de un ejecutivo que
apruebe los presupuestos a espaldas del legislativo o asamblea de
representantes. Con esta medida se hace un flaco favor al signo de los
tiempos, cuando mas revitalización política requieren nuestras
instituciones más se huye de los focos.
La intención del legislador está muy clara, favorecer la gobernabilidad, que una oposición no pueda bloquear a un gobierno en perjuicio de la ciudadanía. Sin embargo para este fin ya se reguló la aprobación del presupuesto vinculado a una moción de confianza en el articulo 197 bis de la LOREG.
Esta institución es una medida de corte político para tratar un
problema también político, el bloqueo de una oposición que a pesar de
contar con una mayoría aritmética no es capaz de armar una mayoría para
gobernar. Un presupuesto aprobado mediante moción de confianza
fortalece al gobierno en minoría y deslegitima a una oposición que solo
es capaz de intentar impedir al gobierno que haga su función.
Sin embargo los presupuestos que se aprueben por junta de gobierno,
mucho nos tememos que terminarán por quemar definitivamente a gobiernos
en minoría. El legislador, con esta medida, ha dado una herramienta
envenenada a los gobiernos en minoría, la resistencia.
La regulación que hace el legislador de
esta materia pone de manifiesto una tremenda falta de sensibilidad y de
respeto a los municipios. Son tratados como si fueran instituciones de
tercera división. Se equivoca el Legislador si piensa que es mas
importante el control del Interventor y del Ministerio de Hacienda que
el que ejercen los concejales desarrollando su función política en el
pleno del ayuntamiento. Los municipios son entes políticos
y han de tener instrumentos para desarrollarse conforme a su
naturaleza, no solo herramientas eficaces para ser fieles cumplidores de
las tareas administrativas que desde otras instancias territoriales se
les encarguen.
Un análisis sobre la reforma local
La Reforma Local (I): primeras impresiones.
por Abogados y Consultores de Administración Local
La Constitución, en su articulo 140, garantiza la autonomía de los municipios y para ello, en el corto capitulo que dedica a la Administración Local, termina señalando, en su articulo 142, que las
Haciendas Locales deberán disponer de los medios suficientes para el
desempeño de las funciones que la ley atribuye a las Corporaciones. Es decir, que tal como se expresa nuestra Carta Magna, la suficiencia financiera es un medio para alcanzar el fin de la autonomía local.
Los Ayuntamientos han venido demandando una financiación suficiente para hacer efectiva la autonomía municipal.
Anclados en menos del 15 % del gasto público en estos treinta años de
Ayuntamientos democráticos, el nivel de servicios se ha ido
incrementando como administraciones mas próximas conforme las
necesidades lo demandaban. En estos años de crisis las prestaciones de
atenciones a las personas se han incrementado. Sin embargo, la
participación en la gestión del gasto público nunca ha alcanzado
siquiera el porcentaje señalado. Ya desde hace bastantes años los
alcaldes, quizá por su incapacidad para hacer valer su poder político e
institucional, de manera triste y penosa han venido hablando de que lo
que hacían (sin financiación) y no les correspondía, que era de otras
instancias institucionales -del Estado y de las CC AA-, que estaban
realizando competencias impropias. El Estado, que venia ya
preparando desde hace años la reforma del régimen local, ha rematado la
faena solucionando a la vez el problema de “lo mucho que hacen”
(competencias impropias) con “lo poco que tienen” (financiación local,
cumplimiento del articulo 142 CE). La manera ha sido bien sencilla: cada administración que haga lo que le corresponde (cada administración una competencia) y solo se puede hacer aquello para lo que hay financiación (véase el articulo 7 y 116 bis) de la LRBRL en su nueva redacción y el 28 de la misma norma que ha quedado sin contenido).
Con esta forma tan ramplona se viene a
subvertir el orden constitucional de medios y fines. Porque claro, la
financiación municipal, con nuestro sistema fiscal, depende en gran
medida de las transferencias del Estado y las CCAA. Los recursos
municipales (según el informe de fiscalización del TC de 2011) por impuestos alcanzan el 35 % y por tasas y otros ingresos el 16%. Por tanto, si no se dispone de financiación suficiente en los Ayuntamientos, sencillamente, no se está dando cumplimiento al mandato constitucional de que los pueblos y ciudades tengan autonomía.
En otros niveles de la administración -Estado y CCAA- no se aplica a
rajatabla esa máxima de hacer solo lo que se puede pagar, se acude al
déficit y al endeudamiento. Sin embargo, la administración mas próxima a
los ciudadanos, la que tiene que atender a las personas, solo puede
hacer aquello que puede pagar. Si a esto se le añade que la financiación
viene del Estado y, en menor medida, de las CCAA, resulta que solo
podrán hacer los Ayuntamientos aquello que se les permita, quedando en un segundo plano la autonomía que garantiza la CE. Esta nueva forma de resolver la financiación local viene recogida en el nuevo apartado 4 del articulo 25 de la LRBRL.
La autonomía local se concreta en las
leyes estatales y autonómicas, que atribuyen competencias concretas con
respeto a la intervención municipal en la gestión de los intereses
locales, tal como señalan la Carta Europea de Autonomía Local y la doctrina del Tribunal Constitucional. Ahora, con ocasión de esta Reforma Local, se dice que el legislador ha clarificado las competencias locales (propias y delegadas) en los nuevos artículos 25 a 27 de la LRBRL.
Sin embargo, realmente solo el articulo 26 establece unas verdaderas
bases del régimen local garantizando los servicios mínimos que en todo
caso han de prestarse por los municipios dependiendo de su población. El
articulo 25 habla de las competencias propias que podrán ejercer de un
listado de materias en los términos que regulen las leyes sectoriales
estatales y autonómicas. Pero no asegura nada, como no puede ser de otra
manera, salvo lo dispuesto para las Diputaciones a las que me referiré.
El articulo 27 regula aquellas que podrán ser objeto de delegación.
Ahora bien, aquí puede haber serios
problemas cuando se sustancien los correspondientes recursos de
inconstitucionalidad ya anunciados. Las competencias de las CCAA las fijan la Constitución y los Estatutos de Autonomía, no una ley ordinaria. Así, por ejemplo, el legislador estatal no puede disponer de los servicios sociales,
que son una competencia autonómica, como lo hace en el articulo 27 y en
la Disp. Trans. 2ª cuando señala que “las CCAA asumirán la titularidad
de estas competencias”. Competencias que después delegarán en los
municipios y que en último caso si no delega lo seguirán haciendo los
Ayuntamientos pero con “cargo a la CCAA”. Esto no es dejar las
cosas claras ni en terreno jurídico, ni en el político, ni tampoco en la
gestión en áreas de actividades tan importantes como los servicios
sociales, la salud o la educación.
En el terreno de la gestión de los servicios, de conformidad con el artículo 116 ter) LRBRL, los Ayuntamientos deberán publicar todos los años el coste efectivo de los servicios que prestan.
Este striptease al que se somete a los ayuntamientos es saludable como
medida de transparencia, pero seguramente los mismos motivos que llevan a
que estas medidas no se pongan en marcha con los servicios que prestan
las CCAA, por las diversidades de todo tipo entre unas y otras que
desvirtúan la comparación en términos homogéneos, son predicables para
los municipios.
Sin embargo, esta es la anécdota, lo realmente preocupante es esa revitalización de las diputaciones,
totalmente antinatural para los tiempos que corren de desafección
política (cuando lo que habría que fomentar es la participación
política), con el pretexto de que los servicios básicos (articulo 26) en
los municipios de menos de 20.000 habitantes se presta con la misma
calidad a menor precio agrupándolos todos ellos y centralizando la
gestión en la provincia. Con los datos del informe de fiscalización del
Tribunal de Cuentas de 2011, si dejamos las valoraciones y nos
atenemos a los datos, resulta que: i) el endeudamiento de los
municipios pequeños es veinte puntos porcentuales menor que el de los
municipios de mas de 50.000 habitantes y treinta menos que las
diputaciones; ii) los costes de los servicios son menores también en los
pequeños municipios; y iii) la gestión indirecta de servicios básicos
no abarata su coste.
Esta reforma supone una limitación muy seria de la potestad de autoorganizacion de los entes locales,
que es una de las manifestaciones mas básicas de la autonomía de un
ente, poder darse normas a sí mismo. Todo eso que la ley plantea como racionalización
no son más que limitaciones para poder desempeñar sus cargos en régimen
de dedicación exclusiva, poder fijar sus retribuciones, nombrar
personal eventual, organizar sus servicios mediante la creación de
sociedades, consorcios, mancomunidades. Es lamentable que treinta años
de ayuntamientos democráticos desemboquen en que otro nivel del Estado
tenga que venir a limitar medios y potestades del poder local, por su
propia incapacidad.
Por otra parte, el objetivo de sostenibilidad financiera es
otra clara confusión de medios y fines. Se pretende alcanzar con una
serie de medidas de control: mediante informes previos (y a veces
vinculantes) del MHAP, del ente que ejerza la tutela financiera, de la
diputación y del interventor (mas órgano de control del MHAP que del
Ayuntamiento a la vista del nuevo articulo 213 TRLHL) que pudieran
contravenir la doctrina del Tribunal Constitucional (STC 214/1989).
El dictamen del Consejo de Estado al
Proyecto de Ley fue de los mas severos (criticaba hasta la sintaxis),
que ha emitido este órgano consultivo en los últimos tiempos.
Y todo esto se ha aprobado sin que el
poder local (más de ochenta mil cargos públicos electos) haya sido capaz
de trasladar a la opinión pública que ellos son los menos indicados
para ser el chivo espiatorio de la mala imagen de los
políticos. Cuando las ciudades funcionan razonablemente bien, la
satisfacción de los ciudadanos con los servicios es buena, y en medio
de esta crisis que padecemos los servicios a las personas o vienen de la
proximidad o no llegan de ningún sitio. Realmente, hace ya mucho tiempo
que los partidos políticos neutralizaron totalmente el poder local.
Los cargos locales desgraciadamente ya llevan mucho tiempo mas
pendientes de las directrices de las cúpulas de sus partidos que de la
ciudadanía que les da su poder institucional. No han sido capaces de
articular su poder institucional frente a otras instancias y ahora,
cuando la mayoría de los ayuntamientos y pueblos se juegan el ser o no
ser, no han podido reaccionar.
De cualquier modo tampoco el legislador las tiene todas consigo. Esta reforma ha entrado en vigor pero todo está a la espera.
A la espera de que pase el tiempo, que pase esta legislatura y a ver
qué pasa. El régimen transitorio de esta ley es más sustancioso que la
parte dispositiva propiamente. Todas las medidas de calado están
pospuestas a una fecha posterior, de meses, de años, o pospuesta a un
desarrollo legislativo (por ejemplo, en educación Disp.Ad 15,
habilitados estatales, Disp.Trans. Septima, entre otros) o reglamentario
(articulo 213, entre otros).
Clasificación de competencias municipales atendiendo a la reforma local - por Montse Carpio
Artículos 25, 26 y 27 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Regimen Local modificados por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local
por Montse Carpio.
En espera de que los Organismos
Oficiales definan en base a la estructura presupuestaria de las
entidades locales las competencias propias y por ende impropias de las
Corporaciones Locales, se propone una clasificación atendiendo a las
competencias que deben prestar los municipios, detalladas en los
artículos 25 a 27 de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de
racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.
Sin duda es una propuesta sobre la que
caben muchos matices y aspectos a considerar puesto que esta realizada a
nivel de Grupo de Programa, pero aún así creo que puede servir como una
primera aproximación a la nueva categorización de competencias
La FEMP y el Ministerio crearán oficinas para "informar" sobre la aplicación de la Reforma Local
La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) ha puesto a disposición de las Entidades Locales una Oficina de Información para conocer y gestionar todas aquellas consultas que platee la aplicación práctica de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, (LRSAL) publicada en el BOE el pasado 30 de diciembre.
Sede de la FEMP en Madrid |
Asimismo,
la FEMP informa de la intención del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas de habilitar un espacio dentro de la Oficina
Virtual de Entidades Locales con el fin de aclarar las dudas que puedan
surgir en relación al contenido de esta nueva ley que ordena la gestión
de los ayuntamientos.
Post relacionado. Blog ACAL. La Reforma Local (II): la aprobación de los presupuestos por la junta de gobierno
Por su parte, ante las dudas planteadas por funcionarios locales (Cosital), el
Ministerio de Hacienda y AA.PP emitió el pasado 15 de enero una Nota
aclaratoria sobre la aplicación de las limitaciones referidas al número
de personal eventual y cargos públicos con dedicación exclusiva
recogidas en la disposición transitoria décima de la Ley 27/2013. PDF.
Nota relativa a la aplicación de la disposición transitoria décima de
la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad
de la Administración Local (LRSAL) . Ver consulta de aclaraciones de Cosital
Ley 27/2013.LRSAL. Reforma Local. Ver Cuadro comparativo. MC Consulting
CCOO sigue luchando en contra de la Ley que reforma la Administración Local
El Gobierno ha consumado su
propósito de aprobar la Ley de Reforma de la Administración Local, que
entró en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, el 31 de
diciembre de 2013. Y lo ha hecho a pesar de la oposición de todos los
ámbitos políticos, sindicales y sociales, decepcionando toda expectativa
de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.
Tras la presión ejercida, en la que
CCOO reivindica el protagonismo en las denuncias y movilizaciones
desarrolladas desde el mes de febrero hasta el mismo día de la
aprobación, el Senado y el Parlamento se han visto obligados a eliminar
las cuestiones más graves que contenían los anteproyectos; entre las que
destacan: la intervención y disolución de ayuntamientos; el vaciamiento
“expreso” de competencias y servicios municipales; el adelgazamiento
del sector público local por decreto y el establecimiento del coste
estándar, entre otros.
Pero el empecinamiento irracional de quienes mandan en el PP, han forzado la aprobación de una “ley-chapuza” que traerá graves consecuencias si se pone en marcha.
Para CCOO, éstas son las consecuencias más graves:
En primer lugar, se consolida el objetivo de limitar a los ayuntamientos en el desarrollo de competencias y la prestación de servicios, eliminando el legítimo derecho a mejorar las condiciones, como administración más cercana a la ciudadanía.
Esto va a provocar una recentralización en la prestación de servicios en el Estado y las comunidades autónomas, a las que se otorga la tutela financiera (y política) de las competencias y se les faculta para delegar o no, pero siempre en condiciones restrictivas. Qué casualidad que estas competencias coinciden con las políticas sociales.
Es tan grave y complicado poner en marcha este objetivo que la propia ley, en unos casos, establece plazos (5 años para educación y salud y hasta el 31-12-2.015 para servicios sociales), y quedan condicionadas al sistema de financiación autonómico que está pendiente de negociar, consensuar y/o aprobar; y en otros casos, genera un vacío, sin respuesta, para los mal llamados “servicios distintos a los propios”. También será casualidad dejar parte de su aplicación para después de las elecciones municipales.
Mención especial merece el papel que se quiere otorgar a las diputaciones; que han pasado de ser gestoras directas de servicios “secuestrados” a los municipios, a la adjudicación de un papel de coordinadoras de servicios mínimos, de imposible ejecución con un mínimo de lógica y eficacia. Añadiéndoles otro papel mucho más grave y complicado: convertirse en una herramienta más de control y supervisión económica presupuestaria de los municipios menores de 20.000 habitantes; facultándolas, incluso, para condicionar los planes provinciales, para “castigar” a los ayuntamientos incumplidores.
En segundo lugar, convierten los planes económico-financieros en una auténtica trampa, en la que una vez que caiga una entidad local, verá condicionada su financiación y quedará atrapada y obligada a eliminar servicios y competencias, a liquidar entes y organismos locales y a realizar EREs y planes de empleo.
Todo esto, con el establecimiento de coste efectivo de los servicios (en sustitución de coste estándar), que será definido en una orden ministerial; y que pretende ser el sistema de “uniformidad” para definir la financiación de las entidades locales; “castigar” a los municipios menores de 20.000 habitantes, respecto a los costes de las diputaciones; y condicionar la financiación de las comunidades autónomas.
En tercer lugar, se establece la obligación del redimensionamiento de Sector Público Local, con el objetivo de evitar gasto; pero con un resultado ambiguo, después de rectificar el imperativo irracional de los anteproyectos de la ley; pero que tendrá un impacto directo en los ayuntamientos con planes económico-financieros.
Y, por último y verdadero objetivo de esta reforma, se mantiene la apuesta por la gestión privada de las competencias y los servicios municipales, con medidas tan claras como las siguientes:
- Se elimina la prohibición de privatizar las funciones relacionadas con el ejercicio de la autoridad.
- Se condiciona la gestión de servicios en régimen de monopolio y el desarrollo de actividades económicas, al informe preceptivo de la autoridad en materia de competencia.
- Se dificulta y se ponen todo tipo de trabas para la gestión pública, mientras que no se establecen controles ni requisitos específicos para privatizar, más allá de lo que establece la legislación sobre contratación pública.
Para CCOO, esta reforma lejos de ordenar y rentabilizar los recursos públicos para garantizar la prestación de servicios, solo provocará pérdida de derechos de la ciudadanía; afectando gravemente a las políticas de cobertura de necesidades básicas; acentuando y multiplicando los conflictos sociales y laborales; mientras se desvían fondos públicos para generar plusvalías al sector privado, que ve en la Administración Pública un nicho de negocio.
Para CCOO es decepcionante que esta reforma no contenga ni una sola medida que garantice la suficiencia financiera de la Administración Local. Y es absolutamente sospechoso que no se establezca ni una sola medida para frenar y prevenir el verdadero cáncer que rodea a las entidades locales: la corrupción vinculada a los métodos que utiliza la iniciativa privada para conseguir la gestión de fondos, competencias, servicios y potestades públicas.
Ahora queda mucha lucha que desarrollar; y CCOO seguirá actuando contra las consecuencias de esta reforma:
- Implicando a las empleadas y empleados públicos, junto con las organizaciones sindicales, políticas, sociales y ciudadanas.
- Atendiendo e intentando minimizar los impactos que se produzcan en las entidades locales afectadas por planes económico-financieros.
- Desarrollando la acción sindical necesaria para que las comunidades autónomas orienten sus competencias y desarrollo territorial hacia la prestación de servicios a través de las entidades locales, como Administración más próxima a la ciudadanía.
- Luchando y planteando alternativas para evitar la pérdida de empleo y de condiciones socio-laborales.
Para conseguirlo es más necesaria que nunca la unidad de acción sindical y la complicidad con quienes están en contra de esta reforma. CCOO luchará para conseguirlo en cada centro de trabajo.
Pero el empecinamiento irracional de quienes mandan en el PP, han forzado la aprobación de una “ley-chapuza” que traerá graves consecuencias si se pone en marcha.
Para CCOO, éstas son las consecuencias más graves:
En primer lugar, se consolida el objetivo de limitar a los ayuntamientos en el desarrollo de competencias y la prestación de servicios, eliminando el legítimo derecho a mejorar las condiciones, como administración más cercana a la ciudadanía.
Esto va a provocar una recentralización en la prestación de servicios en el Estado y las comunidades autónomas, a las que se otorga la tutela financiera (y política) de las competencias y se les faculta para delegar o no, pero siempre en condiciones restrictivas. Qué casualidad que estas competencias coinciden con las políticas sociales.
Es tan grave y complicado poner en marcha este objetivo que la propia ley, en unos casos, establece plazos (5 años para educación y salud y hasta el 31-12-2.015 para servicios sociales), y quedan condicionadas al sistema de financiación autonómico que está pendiente de negociar, consensuar y/o aprobar; y en otros casos, genera un vacío, sin respuesta, para los mal llamados “servicios distintos a los propios”. También será casualidad dejar parte de su aplicación para después de las elecciones municipales.
Mención especial merece el papel que se quiere otorgar a las diputaciones; que han pasado de ser gestoras directas de servicios “secuestrados” a los municipios, a la adjudicación de un papel de coordinadoras de servicios mínimos, de imposible ejecución con un mínimo de lógica y eficacia. Añadiéndoles otro papel mucho más grave y complicado: convertirse en una herramienta más de control y supervisión económica presupuestaria de los municipios menores de 20.000 habitantes; facultándolas, incluso, para condicionar los planes provinciales, para “castigar” a los ayuntamientos incumplidores.
En segundo lugar, convierten los planes económico-financieros en una auténtica trampa, en la que una vez que caiga una entidad local, verá condicionada su financiación y quedará atrapada y obligada a eliminar servicios y competencias, a liquidar entes y organismos locales y a realizar EREs y planes de empleo.
Todo esto, con el establecimiento de coste efectivo de los servicios (en sustitución de coste estándar), que será definido en una orden ministerial; y que pretende ser el sistema de “uniformidad” para definir la financiación de las entidades locales; “castigar” a los municipios menores de 20.000 habitantes, respecto a los costes de las diputaciones; y condicionar la financiación de las comunidades autónomas.
En tercer lugar, se establece la obligación del redimensionamiento de Sector Público Local, con el objetivo de evitar gasto; pero con un resultado ambiguo, después de rectificar el imperativo irracional de los anteproyectos de la ley; pero que tendrá un impacto directo en los ayuntamientos con planes económico-financieros.
Y, por último y verdadero objetivo de esta reforma, se mantiene la apuesta por la gestión privada de las competencias y los servicios municipales, con medidas tan claras como las siguientes:
- Se elimina la prohibición de privatizar las funciones relacionadas con el ejercicio de la autoridad.
- Se condiciona la gestión de servicios en régimen de monopolio y el desarrollo de actividades económicas, al informe preceptivo de la autoridad en materia de competencia.
- Se dificulta y se ponen todo tipo de trabas para la gestión pública, mientras que no se establecen controles ni requisitos específicos para privatizar, más allá de lo que establece la legislación sobre contratación pública.
Para CCOO, esta reforma lejos de ordenar y rentabilizar los recursos públicos para garantizar la prestación de servicios, solo provocará pérdida de derechos de la ciudadanía; afectando gravemente a las políticas de cobertura de necesidades básicas; acentuando y multiplicando los conflictos sociales y laborales; mientras se desvían fondos públicos para generar plusvalías al sector privado, que ve en la Administración Pública un nicho de negocio.
Para CCOO es decepcionante que esta reforma no contenga ni una sola medida que garantice la suficiencia financiera de la Administración Local. Y es absolutamente sospechoso que no se establezca ni una sola medida para frenar y prevenir el verdadero cáncer que rodea a las entidades locales: la corrupción vinculada a los métodos que utiliza la iniciativa privada para conseguir la gestión de fondos, competencias, servicios y potestades públicas.
Ahora queda mucha lucha que desarrollar; y CCOO seguirá actuando contra las consecuencias de esta reforma:
- Implicando a las empleadas y empleados públicos, junto con las organizaciones sindicales, políticas, sociales y ciudadanas.
- Atendiendo e intentando minimizar los impactos que se produzcan en las entidades locales afectadas por planes económico-financieros.
- Desarrollando la acción sindical necesaria para que las comunidades autónomas orienten sus competencias y desarrollo territorial hacia la prestación de servicios a través de las entidades locales, como Administración más próxima a la ciudadanía.
- Luchando y planteando alternativas para evitar la pérdida de empleo y de condiciones socio-laborales.
Para conseguirlo es más necesaria que nunca la unidad de acción sindical y la complicidad con quienes están en contra de esta reforma. CCOO luchará para conseguirlo en cada centro de trabajo.
jueves, 2 de enero de 2014
Entra en vigor la reforma local
Entra en vigor la reforma local y se inicia la cuenta atrás para
que las comunidades autónomas asuman paulatinamente y en un plazo de
cinco años los servicios en materia de salud que ahora prestan los
ayuntamientos y, en un máximo de dos, los servicios sociales.
EUROPA PRESS
- MADRID
31/12/2013
Así lo impone la nueva ley de racionalización y
sostenibilidad de la administración local, más conocida como reforma
local, uno de los proyectos más discutidos de la legislatura y del que
se han elaborado una treintena de borradores; el primero, en julio de
2012, hace año y medio.
La norma entra hoy en vigor
después de haber sido publicada este lunes en el BOE y pone en marcha
los mecanismos para que esos servicios sociosanitarios que prestan los
municipios pasen a ser responsabilidad de las comunidades, que tienen la
competencia general en la materia.
El Gobierno
asegura que es la manera de evitar duplicidades y de que los municipios
se dediquen a sus competencias básicas, pero la oposición intuye que
muchos de esos servicios se perderán por el camino o pasarán a manos
privadas con coste para los usuarios.
A partir de
ahora, en lo relativo a la salud, los municipios sólo se encargarán de
la protección de la salubridad pública y de lo relacionado con los
cementerios y servicios funerarios. Lo demás, será gestionado por las
autonomías en un plazo de cinco años, pero las comunidades deberán
asumir un 20 por ciento anual de la gestión.
En cuanto a los servicios sociales, el plazo para el traspaso es más
corto, de dos años. Los municipios se encargarán solo de detectar y
evaluar situaciones de necesidad y de la atención inmediata por
exclusión social.
Sin embargo, en ambos casos las
comunidades tienen la alternativa de delegar el servicio en la
diputación o en el ayuntamiento, aunque deberán pagar por ello y si no
lo hacen, Hacienda les retendrá el equivalente de las transferencias del
sistema de financiación.
La ley dice también que el
traspaso de estas competencias no podrá suponer un incremento del gasto
en su conjunto y varias comunidades han exigido que el asunto se tenga
en cuenta en el sistema de financiación autonómica y local, que el
Gobierno se ha comprometido a reforma este año.
CALCULAR EL COSTE, PARA REDUCIRLO
En su primera redacción, la iniciativa incluía la posibilidad de
suprimir municipios, la reducción del número de concejales y la
eliminación de sueldos en los pueblos más pequeños. Además, y fue uno de
los asuntos más discutidos, se imponía lo que se llamó 'el coste
estándar', la definición del precio que debían tener los servicios
municipales si un ayuntamiento quería seguir prestándolos.
Estos y otros puntos se han ido modulando finalmente o incluso han
desaparecido de la ley, como la supresión de ediles. También ha variado
lo relativo al coste de los servicios, aunque la pretensión de fondo de
reducir este capítulo de gasto se ha mantenido.
Antes
del 1 de noviembre, todos los años, las entidades locales deberán
calcular el coste efectivo de sus servicios, partiendo de la liquidación
de sus presupuestos. El Ministerio de Hacienda les dará unos criterios
de cálculo, ellas echarán las cuentas y comunicarán los resultados al
departamento que dirige Cristóbal Montoro.
El
resultado de estos cálculos es importante porque los municipios de menos
de 20.000 habiantes deberán delegar sus servicios básicos a las
diputaciones (o en la CCAA, en caso uniprovincial) salvo que
"justifiquen" que los pueden prestar a un coste más bajo.
Comentario tras la publicación de la reforma local en el BOE, por R.J. Asensio
REFORMA LOCAL: PUBLICADA EN EL BOE DE 30 DE DICIEMBRE LA LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL (COMENTARIO DE URGENCIA)
Un comentario del catedrático de Derecho Constitucional Rafael Jiménez Asensio
Tras un
largo proceso de elaboración, así como de una tramitación parlamentaria
ciertamente expeditiva, el BOE de 30 de diciembre de 2013 publica,
finalmente, la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local.
Se trata de un texto complejo en su estructura y en su aplicabilidad, puesto que muchos de sus mandatos se difieren o condicionan en su efectividad, mientras que otros ofrecen un margen indudable de incertidumbre sobre cuáles podrán ser sus consecuencias efectivas. Las dudas de constitucionalidad siguen planeando sobre algunas de sus disposiciones normativas.
La LRSAL es producto de lo que se ha venido en denominar como proceso de “reforma local” y se articula, por un lado, en una “revisión profunda” de la LRBRL y en una serie de modificaciones puntuales (pero de amplio calado en sus previsibles impactos) de la Ley de Haciendas Locales, así como, por otro, en un conjunto de medidas que se incorporan como disposiciones adicionales, transitorias y finales a la propia Ley de racionalización.
Su entrada en vigor es al día siguiente de su publicación en el BOE (esto es, el 31 de diciembre de 2013), permitiendo así que algunas de sus previsiones ya programadas temporalmente se ajusten al calendario inicialmente establecido. Todo calculado.
La Ley modifica profundamente el sistema de competencias locales, especialmente las de los municipios (con una afectación sustancial, al menos hipotética, a la cartera de servicios), pero también retoca notablemente las competencias de la institución provincial. Articula un complejo sistema de prestación de servicios mínimos obligatorios para municipios de menos de 20.000 habitantes, armado en torno a la idea de “coste efectivo”, pero cuyos efectos reales son más que dudosos. Asimismo, la Ley establece un conjunto de medidas institucionales, organizativas (por ejemplo en materia de entes instrumentales, consorcios y mancomunidades), de dirección pública y de personal al servicio de las entidades locales, con una regulación específica de los funcionarios con habilitación de carácter nacional. El papel de la Intervención local adquiere un protagonismo, directo e indirecto, sin duda estelar en todo lo que será la puesta en marcha de esta reforma.
A pesar de su voluntad de generalidad, es una Ley que se aplicará con modulaciones importantes (algunas de carácter sustantivo) en función del tipo de territorio (Comunidades Autónomas) de que se trate. También es una Ley que, inconscientemente, ha hecho del “principio de diferenciación” en materia local su bandera. Su aplicabilidad es muy distinta según el tipo de entidad local que se trate y, en algunos casos, según el tipo de municipio, así como según el estado financiero que tenga cada entidad local o sus propios entes instrumentales.
La Ley es de “racionalización” y de “sostenibilidad”, pero esta segunda faceta es, sin duda, la dominante en su configuración final. Las entidades locales que cumplan las exigencias normativas de la estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera podrán evitar los efectos más traumáticos que se anudan a esos incumplimientos. Las medidas de racionalización se han ido descafeinando conforme avanzaba la tramitación del texto.
La aplicabilidad de esta Ley se difiere en muchos de sus aspectos (algunos de ellos los más polémicos), pero ello no debe hacer pensar que no tiene consecuencias inmediatas, pues muchos de sus mandatos son Derecho plenamente aplicable a partir de la entrada en vigor del texto normativo. Es verdad que buena parte de sus previsiones se aplazan en su efectividad, pero ello no debe implicar “bajar la guardia”, pues las obligaciones derivadas de su aplicabilidad diferida conllevan que tanto Comunidades Autónomas (a quienes afecta notablemente este texto) y entes locales deban iniciar un proceso de adaptación de su cartera de servicios, organización y personal a lo dispuesto en esta norma.
Comienza el momento aplicativo. Sin duda plagado de dificultades e incógnitas. Es hora de comenzar a evaluar correctamente los impactos reales, los posibles y los futuros. También es momento de repensar los niveles locales de gobierno con el fin de evitar los efectos más traumáticos de esta reforma. Todo ello es una obligación de los equipos de gobierno y de las estructuras técnico-directivas de los entes locales. Tiempo habrá para evaluar las consecuencias más generales que este proceso tendrá para la salud institucional futura del autogobierno local.
viernes, 20 de diciembre de 2013
Reforma Local: "Colorín, colorado, este cuento (o esta pesadilla) ha comenzado", por R.J. Asensio
Este es un Post de verdad, de los breves, para que nadie se queje que en las vísperas navideñas deba dedicar más tiempo del razonable a un tema que ha terminado por aburrirnos a los que lo seguimos desde sus inicios. Aunque todo manifiestamente se puede empeorar, no creo sinceramente que difícilmente se puedan hacer peor las cosas en un proceso legislativo (tramitación parlamentaria incluida) que ha sido caótico e improvisado de principio a fin.
El proyecto fue ayer aprobado definitivamente por el Congreso de los Diputados, tras las enmiendas incorporadas del Senado. Y ya va camino del BOE. La Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local será publicada en los próximos días y, al menos teóricamente, entrará en vigor al siguiente de su publicación. Es verdad que muchas de sus previsiones (al menos las de contenido más traumático o de impacto fuerte) se aplazan en su aplicabilidad, pero no es menos cierto que esta Ley –guste más o guste menos- será aplicable de forma inmediata en una buena parte de las medidas que recoge.
Y, sinceramente, creo que se equivocan aquellos que airean, desde la política o desde la academia, que esta Ley no se aplicará. Sí que es cierto que nace muy descafeinada (frente a lo que inicialmente fue) y que contiene no pocas previsiones de muy difícil o imposible materialización efectiva. Pero no lo es menos que también tiene mandatos (más o menos claros, esta es otra cuestión) directamente aplicables; esto es, que ni responsables políticos locales ni funcionarios públicos podrán eludir en su cumplimiento. Y este es el problema real.
Lo vengo diciendo desde hace algún tiempo, esta no es una Ley de “Racionalización” (salvo en muy pequeña medida), es una Ley de “Sostenibilidad”. La clave para entender su mensaje último (al margen de los detalles) es que pone el punto de mira sobre aquellas entidades locales y entes instrumentales que tienen (o puedan tener en el futuro) una situación económico-financiera delicada (planes de ajuste, planes económico-financieros o de saneamiento, incumplimiento plazos de morosidad, etc.). Aquellos ayuntamientos que tengan o que caigan en una situación financieramente compleja lo pueden pasar mal, muy mal. Y no será fácil que pretendan sortear (con los “juegos de manos tradicionales”) una situación como la descrita. Los municipios que tengan sostenibilidad financiera podrán mantener la actual cartera de servicios, el resto no. Aun así se prevén cambios radicales en algunos ámbitos sectoriales.
La Intervención local tiene un papel estelar en la garantía del cumplimiento de la Ley. Y su tarea, si la asumen responsablemente, estará plagada de dificultades y previsibles desencuentros con los equipos de gobierno. No será fácil ejercer esas funciones en este nuevo contexto normativo. Tampoco las de los titulares de la Secretaría. Veremos hasta donde aprieta el Ministerio de Hacienda y de qué manera se ejerce la tutela financiera por las Comunidades Autónomas, donde la tengan asumida. Este es un elemento clave si se quieren “suavizar” algunos impactos directos (cartera de servicios “no propios” y alcance de las medidas de los planes económico-financieros.
Comienza el momento aplicativo. De nada valen ahora quejas y lamentos. La Ley se recurrirá ante el Tribunal Constitucional. No esperen una sentencia antes de que transcurran varios años. Para entonces, diga lo que diga el TC, ya prácticamente nada tendrá remedio. El sistema de gobierno local en España comienza un proceso de honda transformación hacia un futuro plagado de incógnitas. Nada volverá a ser como antaño.
martes, 10 de diciembre de 2013
La Xunta de Galicia se niega a aplicar la reforma local de Rajoy
Rueda: «No vamos a consentir una relación entre diputaciones y concellos como si las comunidades no existiesen»
«La nueva ley estatal fija poco más o menos que,
en principio, todos los servicios que no presten los
ayuntamientos pasen a prestarlos las diputaciones. Y eso, en
Galicia, no va a ser así. [...] No vamos a consentir una
relación directa y única entre los ayuntamientos y las
diputaciones como si las comunidades autónomas no existiésemos».
Habla de esa manera, sin ambages, el vicepresidente de la Xunta,
Alfonso Rueda, alto cargo del mismo PP que ha redactado en
Madrid la ley a la que alude con reproche: la de la reforma
local, un texto que estas semanas enfila ya la recta de su
aprobación definitiva. Para «corregir» varios de sus aspectos,
él prepara en Galicia una especie de contrarreforma. En el punto
de mira, el desmedido poder de los entes provinciales y el pobre
fomento de las fusiones municipales que emanan de la citada
norma estatal.
A la vuelta de las Navidades, el Gobierno
autónomo planea iniciar el proceso para modificar la Lei de
Administración Local de Galicia, la cual data de julio de 1997.
Transcurridos más de 16 años desde su entrada en vigor, ya
tocaba darle una vuelta, máxime después del cambio de marco
legal promovido por la Moncloa. Pero, al margen de adaptarla a
los tiempos, el Ejecutivo pretende aprovechar la coyuntura para,
dentro de sus competencias, invalidar de facto, suavizar
o matizar aquellos artículos de la normativa marco que no le
terminan de convencer, que son varios. «Vamos a explotar el
margen de maniobra que deja la ley española -enuncia Rueda su
propósito- para cerrar mejor algunas cosas».
Nuevo mapa de servicios
Entre otras cuestiones, con su propia reforma la
Xunta acotará el papel de las diputaciones por la vía de
implantar un nuevo mapa de los servicios básicos «que establezca
claramente quién tiene que hacerse cargo de cada uno y quién
debe pagarlo», si la Administración autonómica, la provincial o
la municipal. Además, fracasada su cruzada para que Madrid
forzase a ciertos ayuntamientos pequeños a unirse entre ellos,
«blindará» mecanismos económicos y financieros que incentiven
«al máximo» fusiones como la de Oza dos Ríos y Cesuras,
materializada en junio de este año tras casi medio siglo sin
matrimonios entre concellos.
Por aquello de no jugar con las cartas marcadas,
sin embargo, el número dos de Feijoo no quiere ir mucho más allá
en este tema de momento. No en vano, para el cambio legal que
proyecta acometer beberá también de las ideas surgidas en el
seno de una comisión creada en el Parlamento para diagnosticar
el estado de la planta local gallega. Un grupo de trabajo cuya
labor ya ha terminado, si bien sus conclusiones todavía no han
sido divulgadas. De ahí parte de las reservas del
vicepresidente.
Esta tarea, que probablemente abra a la Xunta un
nuevo frente con los presidentes provinciales, es la primera que
Rueda ha puesto sobre la mesa de su flamante director xeral de
Administración Local, José Alberto Pazos Couñago, quien ayer
tomó posesión de un cargo en el que sustituye a Norberto Uzal. «Chegas nun momento especialmente interesante, con
moitos cambios por facer», le advirtió en el transcurso
del acto.
Los alcaldes llaman a movilizarse contra la reforma local el jueves 12 de diciembre
EFE
- Madrid
09/12/2013
La Comisión de Alcaldes, plataforma integrada por
ediles de partidos contrarios a la reforma local, ha llamado hoy a los
ciudadanos a manifestarse el próximo jueves día 12 delante de sus
ayuntamientos contra una norma que consideran "privatizadora y
recentralizadora".
En una rueda de prensa que ha
tenido lugar en el Ateneo de Madrid, Abel Caballero, alcalde de Vigo por
el PSOE y vicepresidente de la Federación Española de Municipios y
Provincias (FEMP), ha pedido a los ciudadanos que se sumen a las
protestas para tumbar una ley que "tiñe de luto los municipios
españoles".
Ha afirmado que se trata del "mayor
retroceso para el municipalismo que nadie nunca pudo haber imaginado", y
ha añadido que, aunque no se pronuncien públicamente, gran parte de los
alcaldes del PP también rechazan la reforma.
Para
Caballero, la reforma local "va en contra de los tiempos, de la
modernidad", y va también contra los ayuntamientos, que suponen "el
primer puente de la democracia" y quienes proporcionan "diálogo
inmediato y cercano" a los ciudadanos.
"Miles de
ayuntamientos perderán su capacidad de actuar" al quedar "cercenados"
delante de los ciudadanos que les votaron, ha manifestado.
Además, ha rechazado el argumento del ahorro porque los ayuntamientos
son entidades saneadas, ha dicho, la mayoría con superávit y que van a
cumplir con su objetivo de déficit.
Junto a Caballero
han comparecido otros alcaldes contrarios a la reforma, como José Masa
(IU), alcalde de Rivas Vaciamadrid, que ha señalado que es importante
que sean los ciudadanos quienes den respuesta en la calle a la reforma
local.
Ha afirmado que se trata de una ley "injusta y
regresiva", y ha criticado que el Gobierno no reforme otras
administraciones que presentan mayor deuda, ya que la de los
ayuntamientos, ha dicho, solo supone el 10 % del total de la deuda
pública.
Masa ha precisado que, aunque en la rueda de
prensa de hoy no han participado representantes de CiU, Coalición
Canaria y Compromís, estos partidos apoyan la protesta y participarán en
ella.
Para Miguel Jaime (Xunta Aragonesista),
alcalde de la localidad aragonesa de Longares, la norma "maltrata a los
ayuntamientos y atenta contra la autonomía local", mientras que Jordi
San José (ICV), alcalde de Sant Feliu de Llobregat, ha afirmado que
"cuestiona y lamina" la organización descentralizada del Estado.
Por su parte, Jordi Ballart (PSC), alcalde de Terrasa, ha pedido al PP
que "escuche al Parlamento, abra los ojos y rectifique en pro de la
democracia".
El acto también ha contado con la
presencia de Antonio Martín, presidente de la Federación Española de
Entidades Locales Menores (FEEM), cuya organización se suma a la
movilización del día 12 contra una ley que consideran "nefasta".
Ha afirmado que el PP pretende que las entidades locales menores sean
"los paganos de las reformas" y ha negado que vaya a haber ahorro ya
que, según él, la deuda de estas administraciones no supera los 10
millones de euros.
Tanto Martín como Abel Caballero
se han mostrado escépticos al ser preguntados sobre si esperan que el
trámite parlamentario que aún tiene que recorrer el proyecto de ley
sirva para mejorar la norma.
Martín ha admitido que
hasta ahora, y a pesar de las manifestaciones y los contactos con los
partidos, se ha logrado "muy poco avance", mientras que Caballero ha
señalado que con cada nuevo trámite "el proyecto se endurece y se
empeora".
Ambos se han mostrado partidarios de derogar la ley cuando las mayorías parlamentarias lo permitan.
En el acto también estaba presente el diputado socialista Gaspar
Zarrías, que este fin de semana anunció que el PSOE apoyaba estas
movilizaciones convocadas frente a los ayuntamientos de todo el país.
jueves, 5 de diciembre de 2013
Concentraciones ciudadanas contra la reforma local el próximo jueves 12 a las 12h frente a los Ayuntamientos
Jueves 12 de diciembre: Concentraciones de protesta de ciudadanía, cargos públicos y trabajadores municipales a las 12h de la mañana frente del 12 de diciembre frente a todos los Ayuntamientos del país.
Animamos al conjunto de la ciudanía contraria al desmantelamiento de los servicios públicos y los derechos políticos y sociales a salir a la calle y movilizarse en el ejercicio de rebelión democrática que necesitamos. No a la reforma local, no a los recortes; por unos pueblos y ciudades vivos, por la democracia local y los servicios públicos.
Convoca: Asamblea de alcaldes y alcaldesas contra la reforma local (PSOE, IU...) y Cumbre Social (CCOO, UGT, Asociaciones de Vecinos...).
lunes, 2 de diciembre de 2013
Reforma local: "Última vuelta de tuerca" por R.J. Asensio
Por
Rafael Jiménez Asensio, catedrático de Derecho
Constitucional. 1 de diciembre de 2013
“La reforma prevé un escenario de ahorro de 8.024 millones de euros para el período 2104-2019, siendo el mayor ahorro esperado en 2015 (5.127 millones de euros en términos de incremento anual)” (Plan Presupuestario para 2014, remitido por el Gobierno a Bruselas el 17 de octubre de 2013).
Tras una expeditiva tramitación parlamentaria, el proyecto de ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local se encuentra en el Senado, penúltima fase de su tramitación, antes de pasar de nuevo al Congreso para que las enmiendas aprobadas en la segunda cámara sean ratificadas por la cámara “baja”. Consumados estos trámites, será publicada en el BOE antes en todo caso de que acabe el año 2013.
“La reforma prevé un escenario de ahorro de 8.024 millones de euros para el período 2104-2019, siendo el mayor ahorro esperado en 2015 (5.127 millones de euros en términos de incremento anual)” (Plan Presupuestario para 2014, remitido por el Gobierno a Bruselas el 17 de octubre de 2013).
Tras una expeditiva tramitación parlamentaria, el proyecto de ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local se encuentra en el Senado, penúltima fase de su tramitación, antes de pasar de nuevo al Congreso para que las enmiendas aprobadas en la segunda cámara sean ratificadas por la cámara “baja”. Consumados estos trámites, será publicada en el BOE antes en todo caso de que acabe el año 2013.
En
unas pocas semanas, por tanto, este poco edificante proceso de
reforma de la administración local, que ha durado casi dos años,
llegará a su fin. A partir de entonces, la Ley entrará en vigor.
Una vez publicado el texto, se impone su análisis sosegado y,
sobre todo, la valoración de impactos inmediatos, mediatos y a
largo plazo que una reforma de tal calado dibuja en el horizonte
de nuestros gobiernos locales (ayuntamientos, diputaciones
provinciales y entes equivalentes, así como entes
instrumentales, entre otros). Algo profundo comienza a cambiar
en mundo local, aunque no pocos de sus efectos (precisamente
algunos de los más traumáticos) se dilatarán bastante en el
tiempo: la técnica del “aplazamiento” o de los “compromisos
dilatorios” se ha impuesto; la política “se arruga”. Las
competencias autonómicas tampoco permanecerán ajenas a este
proceso.
La
hora de los lamentos, críticas o quejas, actitudes lógicas en el
proceso de formación de la Ley (que debería ser, por esencia,
deliberativo), ha de dejar el paso, tal como decimos, al momento
del análisis y la valoración adecuada a cada caso. Habrá
recursos de inconstitucionalidad y censuras o aplausos
doctrinales. Pero llega el momento aplicativo. No en vano, como
venimos anunciando, esta es una Ley (ya se puede hablar en estos
términos) que se basa en una aplicabilidad “diferenciada” en
función del tipo de entidad, con dos elementos centrales en la
identificación de sus impactos: ajuste institucional, por un
lado, y equilibrio presupuestario y sostenibilidad financiera,
por otro. En verdad, el segundo elemento (equilibrio
presupuestario y sostenibilidad financiera) condiciona en buena
medida al primero (ajuste institucional). Tiempo habrá de
comprobarlo.
Pero
ahora lo que interesa en este comentario es únicamente señalar
telegráficamente cuáles son las modificaciones que, casi con
total seguridad, se incorporarán en el Senado al texto del
proyecto. No es muy difícil advertirlo, puesto que el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado ha presentado una batería de
27 enmiendas que, salvo sorpresas de última hora, se insertarán
en el texto definitivo de la futura Ley. Algunas de estas
enmiendas son transcendentales. Y, por tanto, al menos conviene
conocer las más relevantes. Veamos.
1.-
El Congreso de los Diputados incorporó vía enmienda un nuevo
apartado 6 al artículo 25.2 de la LBRL (competencias
municipios). Pues bien, este se pretende suprimir de nuevo en el
Senado (ya una enmienda de supresión). Sus consecuencias son
letales: se vuelve a la concepción inicial (absurda y
dudosamente constitucional) de que los municipios (a diferencia
de las provincias) sólo pueden ejercer aquellas competencias
propias tasadas por el legislador básico de régimen local,
pretendiendo dejar sin margen de maniobra alguno al legislador
autonómico en ámbitos de sus propias competencias y queriendo
transformar la ley de bases en una norma atributiva de
competencias a las Comunidades Autónomas que se coloca por
encima de los propios Estatutos de Autonomía.
2.-
Se modifica sustancialmente el artículo 26.2 LBRL, reforzando
las funciones de coordinación de las diputaciones provinciales o
entidades equivalentes, prescindiendo (lo que es mucho
prescindir) del acuerdo del municipio afectado para elevar la
propuesta al Ministerio de Hacienda (dejémoslo en lo que es)
sobre la gestión compartida o por la propia Diputación de los
servicios mínimos obligatorios en aquellos casos en que el
municipio los preste a un coste efectivo superior. El Ministerio
(con olvido palmario del sentido constitucional del principio de
autonomía local) decidirá la fórmula de gestión más adecuada
para prestar esos servicios a un coste efectivo menor en
aquellos municipios que puedan verse afectados por la propuesta.
Vuelve el texto a sus orígenes duros, mostrando cierta
indiferencia a las claras y contundentes observaciones que en su
día formulara el Consejo de Estado. En línea con lo anterior se
modifica también la modificación (y no es un juego de palabras)
que se introdujo al artículo 27 LBRL (delegaciones) en el
Congreso.
3.-
En lo que afecta a medidas relacionadas con el sistema político
local y con la organización institucional, se recogen varias
enmiendas en esta dirección. No son muy relevantes, pero algún
impacto pueden tener. Se agrupan en una horquilla de 1.000 a
5.000 habitantes las retribuciones máximas de los electos
locales. En lo que afecta al personal eventual, se admite que
los municipios que tengan una población entre 2.000 y 5.000
habitantes dispongan de una persona con esa vinculación jurídica
si no tuvieran corporativos con dedicación exclusiva. Asimismo,
el personal eventual deberá estar adscrito a “servicios
generales” y no a ámbitos sectoriales, salvo que así lo prevea
excepcionalmente el Reglamento Orgánico. Se propone la supresión
de la disposición transitoria octava relacionada con el personal
eventual. Hay también algunas modificaciones del régimen de
habilitados nacionales, la más relevante tal vez sea que la
“gestión tributaria” no será materia reservada a la subescala de
intervención y tesorería.
4.-
Transcendentes son algunos cambios, puntuales pero importantes,
que se han introducido en la disposición adicional novena LBRL
(“redimensionamiento del sector público instrumental), que
requieren un análisis individualizado, pero que tienen un
denominador común: eliminar algunas consecuencias duras del
texto en algunos casos y aplazar determinadas decisiones,
siempre que converjan algunas circunstancias. Por ejemplo, se
atenúa “el estrangulamiento” de algunas entidades instrumentales
en aquellos casos en que el ayuntamiento matriz tenga Plan de
Ajuste, dado que se permiten excepcionalmente realizar
aportaciones patrimoniales a las empresas y EPES sí en el último
ejercicio presupuestario la administración matriz ha cumplido
con los requerimientos de estabilidad presupuestaria y
sostenibilidad financiera, y cumple asimismo con la ley de
morosidad en el pago a proveedores. Por otra parte, se aplazan
las fatídicas fechas de desmantelamiento de entidades
instrumentales SEC-95 que se dediquen a actividades económicas,
ya sea como consecuencia de los desequilibrios financieros o
derivadas de si forman parte de un holding empresarial local,
siempre y cuando tales empresas tengan como objeto alguno de los
siguientes ámbitos: abastecimiento domiciliario y depuración de
aguas, recogida, tratamiento y aprovechamiento de residuos, y
transporte público de viajeros. La conjunción de la complejidad
del proceso de disolución y liquidación de estas entidades, la
fecha de elecciones locales en mayo de 2015 y las presiones del
“lobby” empresarial local, han conseguido descafeinar algunos de
los aspectos duros de la regulación inicialmente propuesta.
5.-
Interés especial puede tener la reformulación de las
disposiciones transitorias primera y segunda de la Ley de
Racionalización (transferencias de competencias en materias de
centros de salud y de servicios sociales a las Comunidades
Autónomas). De prosperar estas enmiendas tal como han quedado
redactadas, parece que se quiere dar a entender que esas
“transferencias de competencias” no se harían efectivas antes de
que se aprobara la normativa que regule la financiación
autonómica y local, pues –aunque se mantienen los plazos- se
condiciona su efectividad a lo que se prevea “de acuerdo” o “en
los términos previstos en las normas reguladoras del sistema de
financiación autonómica y de las Haciendas Locales”: ¿Otro
aplazamiento motivado por presiones de distinto signo? Cuando
menos, confuso. Más grave aún cuando los temas que se dirimen
son de tanta importancia estructural y con afectaciones tan
directas a la ciudadanía.
6.-
Se pretende incorporar una disposición final nueva a la Ley de
Racionalización (la cuarta), mediante la cual se reconoce que,
excepcionalmente, los municipios que dispongan de patrimonio
público del suelo podrán destinarlo a reducir deuda comercial y
financiera del Ayuntamiento, siempre que se cumplan las
exigencias previstas de forma acumulativa en tal norma.
En
fin, aparte de otras cuestiones puntuales que también se
enmiendan (consorcios, asociaciones de entidades locales y
creación de centrales de compra, régimen foral, etc.), las más
sustantivas con carácter general son las expuestas. Dado que han
sido presentadas por el Grupo Popular es más que previsble que,
si no todas, la inmensa mayoría terminen reflejándose
definitivamente en el texto de la Ley. Por eso conviene tener
presente que, al menos algunas de ellas, suponen un cambio
cualitativo del proyecto aprobado en el Congreso, mientras que
otras –en la línea ya marcada en la Cámara baja- se “aplazan”
para evitar las consecuencias traumáticas siempre temidas por
una política de vuelo bajo cuando se aproximan las fechas de
convocatoria de las elecciones locales (mayo de 2015) o las
legislativas (noviembre de 2015). De lo que ocurra en ambos
procesos electorales finalmente dependerá en buena medida cuál
será el futuro real de esta reforma local, sobre todo de sus
efectos mediatos que, en algunos casos, son muy importantes,
puesto que afectan a la cartera de servicios locales y al
mantenimiento de entes instrumentales, dos fuentes importantes
de “los ahorros” previstos, como ahora veremos.
Pero,
en efecto, uno de los elementos claves de todo este proceso está
–tal como expuso magistralmente el profesor Embid Irujo en una
reciente conferencia- en los pretendidos ahorros que todo este
proceso de reforma alcance. Y, en este sentido, algún
responsable del Ministerio de Hacienda deberá explicar a la
Comisión Europea cómo se van a ahorrar, tras estas enmiendas de
aplazamiento aprobadas por el Congreso y las que se aprobarán en
el Senado, los más de 6.200 millones de euros en los años 2014 y
2015 (1.145 en 2014 y 5.127 en 2015), que están previstos en el
Plan Presupuestario para 2014, enviado a Bruselas con fecha de
17 de octubre de 2013. Tal vez convenga explicarles a los
funcionarios comunitarios que las Cortes Generales, mediante
oscuros “juegos de manos”, han cambiado en pocas semanas “la
firme” voluntad del Ministerio (expresada el 15 de octubre de
este año) de ahorrar esas cantidades en los períodos previstos,
aplazándolas muchas de ellas a 2016.
Y
luego pretenderán que despertemos confianza y nos tomen en
serio. Si alguien no “lo enmienda” en el último minuto, más que
de hacer “juegos de manos”, en las instituciones europeas nos
ganaremos fama de “trileros”. Que alguien del Gobierno central
ponga un poco de cordura y de coherencia entre lo que “venden” a
Europa y lo que “hacen” en este país llamado España. Tal vez así
nos ganemos algo el respeto institucional y la confianza tanto
de la Unión Europea y de sus países miembros como de los
inversores. Que falta nos hace.
El PP introducirá esta semana sus últimos cambios en la reforma local mientras sigue negociando con CiU
El PP introducirá esta semana sus últimas modificaciones en la reforma
de la Administración Local, a través de las 26 enmiendas parciales
presentadas por su formación en el Senado, que serán analizadas y con
toda seguridad aprobadas por la Comisión de Entidades Locales de la
Cámara Baja.
EUROPA PRESS
01/12/2013
No obstante, el PP no descarta llegar a un acuerdo
con CiU sobre la aplicación de la norma en Cataluña a cambio de sumar su
apoyo. Los nacionalistas catalanes han vuelto a pedir a través de una
de sus enmiendas que se reconozca la "singularidad del sistema
institucional" de Cataluña y prevalezca su ley autonómica sobre la
estatal a la hora de aplicar la nueva norma. Ambas formaciones han
mostrado en reiteradas ocasiones su disposición a negociar hasta el
final.
Al margen de la negociación con los
nacionalistas catalanes, los 'populares' también podrían aceptar algunas
enmiendas propuestas por aquellas formaciones que han acabado dando su
apoyo a la ley del Gobierno, como UPN o PNV.
PATRIMONIO DE SUELO PARA REDUCIR DEUDA
Entre las modificaciones propuestas por el PP, que con total seguridad
de plasmarán en el texto dada su mayoría absoluta en la Cámara Alta,
destaca, por ejemplo, la que dará la posibilidad a los ayuntamientos de
que dediquen patrimonio público de suelo a reducir su deuda comercial o
financiera, aunque será de forma excepcional, con determinadas
condiciones y deberán reponer el importe en un plazo máximo de diez
años.
Asimismo, proponen que las iglesias,
confesiones o comunidades religiosas que quieran constituir un lugar de
culto deberán "acreditar" su personalidad jurídica civil mediante
certificado del Registro de Entidades Religiosas, que tendrá que ser
"emitido al efecto" e incluir la ubicación del centro. A partir de este
paso, se seguirá lo previsto en la ley de bases, incluida la concesión
de la licencia urbanística que corresponda.
Además,
con otras dos enmiendas el PP vincula el traspaso de las competencias de
salud y servicios sociales que ahora ejercen los ayuntamientos, y que
con la reforma local pasarán a ser de las comunidades, a la nueva ley de
financiación autonómica y local, anunciada por el Gobierno para el año
que viene.
421 ENMIENDAS Y SIETE VETOS DE LA OPOSICIÓN
Además de los cambios propuestos por el PP, los grupos de la oposición
han registrado 421 enmiendas parciales más, así como siete vetos, que
deberán ser estudiados, en primer lugar, por la ponencia designada para
ello, que se reunirá el lunes, y a continuación, por la citada Comisión,
convocada para este martes.
En este nuevo trámite,
el PSOE ha vuelto a poner de manifiesto su rechazo frontal a la norma,
en esta ocasión, a través de un veto y 47 enmiendas parciales, todas
ellas de supresión, al igual ya hicieron en el Congreso. De este modo,
los socialistas pretenden poner de manifiesto que es preciso volver a
empezar a negociar desde cero porque la norma, tal y como está
redactada, es "una sentencia de muerte al municipalismo" que no se
arregla "con chapa y pintura".
El resto de
formaciones que han presentado vetos son CiU, PSC, ICV, IU, ERC, Amaiur,
al considerar que la norma es antidemocrática y e invasiva con la
autonomía tanto local como autonómica. "Con esta reforma local se
procede a un desmantelamiento controlado, por tanto, de la experiencia
democrática local en la línea tradicional del modelo centralizador y de
pulsión autoritaria del actual gobierno", señala IU en el texto de su
veto.
jueves, 21 de noviembre de 2013
Calendario frente a la reforma local
Actualizamos aquí el calendario frente a la reforma local:
Jueves 12 de diciembre: Concentraciones de protesta de ciudadanía, cargos públicos y trabajadores municipales a las 12h de la mañana frente del 12 de diciembre frente a todos los Ayuntamientos del país.
Lunes 16 de diciembre: Votación en el Senado del proyecto de ley de reforma local (PLRSAL). Concentración ciudadana frente al Senado a las 12h contra la aprobación de la reforma.
Jueves 19 de diciembre: Posible votación definitiva en el Congreso de los Diputados del proyecto de ley de reforma local (PLRSAL). Concentraciones ciudadanas frente a las Diputaciones o Delegaciones de Gobierno (por concretar)
Animamos al conjunto de la ciudanía contraria al desmantelamiento de los servicios públicos y los derechos políticos y sociales a salir a la calle y movilizarse en el ejercicio de rebelión democrática que necesitamos. No a la reforma local, no a los recortes; por unos pueblos y ciudades vivos, por la democracia local y los servicios públicos.
Jueves 12 de diciembre: Concentraciones de protesta de ciudadanía, cargos públicos y trabajadores municipales a las 12h de la mañana frente del 12 de diciembre frente a todos los Ayuntamientos del país.
Lunes 16 de diciembre: Votación en el Senado del proyecto de ley de reforma local (PLRSAL). Concentración ciudadana frente al Senado a las 12h contra la aprobación de la reforma.
Jueves 19 de diciembre: Posible votación definitiva en el Congreso de los Diputados del proyecto de ley de reforma local (PLRSAL). Concentraciones ciudadanas frente a las Diputaciones o Delegaciones de Gobierno (por concretar)
Animamos al conjunto de la ciudanía contraria al desmantelamiento de los servicios públicos y los derechos políticos y sociales a salir a la calle y movilizarse en el ejercicio de rebelión democrática que necesitamos. No a la reforma local, no a los recortes; por unos pueblos y ciudades vivos, por la democracia local y los servicios públicos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)